Довольно часто к нам на работу приносят оформлять репродукции Ван Гога. Если б нарисованные, так они только лишь напечатанные. И однажды у меня случился такой разговор с одним клиентом:
-Любите Ван Гога?
-Неееет, я в подарок. Мне самому непонятно его творчество, больше нравятся русские художники, вроде Шишкина, Медведи в лесу,знаете?
-Знаю,- говорю я, вспоминая, что терпеть не могу эту картину.
-Лес, природа. А Ван Гог - это что-то непонятное,- говорит мне клиент.
-Зато Ван Гог видел то, чего не видел ваш Шишкин.
-Согласен, так же можно сказать, что Ван Гог тоже много чего не видел.
-Справедливо,- на этом наша дискуссия заканчивается, но по сути я с ним не согласился.
Я не ставлю мастерство Шишкина под сомнения, но на мой взгляд, он лишь искусно "фотографировал" то, что видит каждый. Лес, природу, да любой пейзаж, стоит только выехать за пределы города. Красиво, реалистично. Импрессионизм на то и искусство, что художники видят всю глубины обыкновенных вещей, обычных цветов, или того же неба. Используя всю палитру красок, пытаются передать весь спектр цветов и оттенков, как это делал Ван Гог. Он пробовал показать изменчивость этого мира, все его непостоянство, все буйство красок. Он видел то, что Шишкину и не снилось. Или и правда Ван Гог писал так, словно вытаскивал эти картины из своих снов, стараясь выложить каждый кусочек пазла так, чтобы получилось нечто цельное. Он писал измученный изменениями мир, который никак не может остановиться. И в этих картинах этот мир отдыхает, бушует на холсте вихрями мазков, но не меняется. Это небо, которое видел Винсент, все еще существует, отдав частичку себя этому великому художнику.

Все жду когда же принесут Пандорику.